北藝大2015春季公演畢製《六個尋找作者的劇中人》
場次：2015/3/19（四）14:30 楊璨鴻 戲劇學系三年級
如果說，演員創造的就是幻覺，而這個幻覺不曾企圖取代真實，那這「劇場幻覺」有被建立嗎？
觀眾進場時舞台上有六個上半身人型，披上衣服和道具表示身分。戲一開始六個劇團成員陸續從觀眾席後方進場，在舞台下做排練筆記的溝通，此時大幕仍尚未拉開，劇團討論至一半時，大幕自行升起，台上除了本來的布景之外，人型衣架則成為六個活生生的人，這六人表明他們是角色，希望找到劇作者來賦予他們永恆的生命，導演逐漸被他們的故事所吸引，最後決定聆聽紀錄，以成為劇團接下來戲的文本。而在第一幕劇情進展到半途時，六個屬於真實的角色以慢動作和劇團中的六個成員互換角色，舞台側面則有人喊「舞台換景」，瞬間隱藏翼幕的工作人員蜂擁而上，將道具撤換並貼上排練的舞台線。交換角色後，所有「演員」繼續進行原本的劇情，直至導演要整理文本，演員撤場轉至第二幕。
這樣的改編帶來了什麼樣的難題呢？首先，此一改動表明了舞台上所有人都是演員：代表真實的角色只是在演戲、代表現實的劇團也是在演戲。於是乎，本來建立幻覺的邏輯架構被打破，台上沒有人是企圖取代真實或現實，只存留著「表演動作」。幻覺一旦曝光，沒有人相信它是他物，那麼幻覺還稱得上是幻覺嗎？原本劇本留存到最後的幻覺，在此改編幾乎開始就被摧毀，不僅少了戲中虛實之間的對照，之後許多辯證性的台詞，也就只剩下一個答案：一切都是幻覺。更讓我覺得惋惜的是，演員去也失去建立真實和現實的挑戰性。
再來，此戲中戲變成戲(觀眾)中戲(劇場工作人員)中戲(劇團)中戲(角色)的改動，也使得某些部分的邏輯不清楚。觀眾在一開始和劇團在同個空間，卻完全被忽視，但在其他段落裡，演父親的演員走到台前直對觀眾說話，在劇團的戲突然拉到觀眾的範疇，先前也沒有先建立這份邏輯。大幕沒有指示卻自行拉起，劇團成員也毫不在意，這在邏輯上表示大幕並不存在於劇團戲的時空之中，但在接下來導演又被大幕隔在外頭。換景人員更是詭異，一開始是像劇團外的人，在演員互換的神奇時間來上景，後來又很自然得變成像是同劇團的工作人員，最後又回到和劇團無關的劇場工作者，逕自撤走所有佈景。改編越是大，所影響的層面越是廣，改動必須要兼顧到合理性，否則不僅違背本來劇作家的本意，同時也造成戲劇本身的完整性受損。
第二幕轉場為一劇團成員拿著自拍神器，藉由投影帶出另一視角，訴說著劇場是大人嚴肅玩扮家家酒的地方，但我實在覺得這句台詞和整個劇團很矛盾，這劇團天殺的不嚴肅，我未曾感受到這劇團真的想要做一齣戲，只有許許多多的漫不經心、隨意以及短暫的笑料。而後劇團排演女兒與父親的片段，父親質疑著劇團演員的真實性：「他一點也不像我。」拜託，你們交換之後誰像過誰，自己早就打了自己一道耳光。即便說這要反過來表達一切都是幻覺，而是因為你相信他是真實，他才為真，那也太言過其實。因為我實在無法看到那些角色所談的真實，台上最後僅存的，只有一群人演著戲的幻覺。皮藍德簍所要說的角色不可取代性，在此時都已不存在，僅存孤單的台詞，留給沒看過劇本的觀眾哲學上滿足。
最後當小女兒、小兒子自殺後，媽媽哭喊著誰來救救他，劇團的成員質問了幾聲到底是真是假後，換景人員在此登場：「舞台換景！」，舞台的後門拉開，全部布景都被一一撤走，只留下十二個正在演演員的演員演著他們相信這一切是真的，最後父親脫下外套，放在象徵著劇作家或者神的椅子上，說：「演戲嗎？不，是真的。」就在一個虛幻到不能再虛幻狀態下，對所有觀眾說出明顯的反諷，然後投影幕現出坐在位子上的觀眾，彷彿我們也同樣相信這個世界，它才會是真的。這個觀點是很好、很棒，但我無法認同的是，一個空乏到不行的幻覺，怎麼能跟現實世界相比？當整場戲並不企圖取代真實，而只是呈現「我們在演」，那麼它所成立的就只是台上一群人在演戲的這個幻覺，原作中真實和現實之間的辯證以及這一切終歸一場戲這部分，就在台上演出時直接變成「怎麼樣，這就是一場戲」，然後要告訴我們，人生也是一樣，這會不會太簡單了些？
皮藍德簍只是提出個問題：什麼才是真實？他並沒有給出答案，給觀眾和後人更多咀嚼的空間。某一天我從北藝走上來的時候，和剛看完戲的觀眾擦肩而過，聽到他們說：「如果皮藍德簍看到一定從墳墓裡爬出來。」「對！肯定的。」我轉頭回覆他們：「沒錯！」他們與我對眼，明白後大笑走下山。「哈哈哈哈哈哈！」常常看完戲都令人痛苦萬分，像是要解開亂到不行的毛線球，而弄亂它的又不是我。唉，現實，如果我能夠互換角色就能看清生命的話，那我也會愛死這齣戲吧！
